2014. október 23., csütörtök

Gondolatok a nőnevelésről

A nőnevelés feltételeit az határozta meg, hogy a nő az adott társadalmi formációban milyen szerepet töltött be és milyen helyet foglalt el a társadalmi rangsorban.
Ha egy adott társadalmat veszünk figyelembe, a nőket több nagy csoportra lehet felosztani:
  • Vezető réteg, csoport nőtagjai, akikre a mindennapi előírások nem vonatkoznak.
  • A második nagy csoport a kiszolgáló emberek csoportja – rabszolgák, cselédek, szolgák - tulajdonnal nem rendelkező emberek, akik a fizikai erejükkel vesznek részt a termelésben. Ezen csoporton belül a nőnevelés azt jelenti, hogy a lányok az anyjuktól tanulnak meg minden.
  • A harmadik csoport a középréteg tagjai, akiknek adódhat valamiféle lehetőségük az életben, ehhez viszont  bizonyos fokon ismereteket kell megszerezniük.
  • Negyedik csoport a legősibb foglalkozás tagja, akiknek adott műveltségi szinten kellett állniuk – gésák, hivatásos szeretők, hetérák. Természetesen ez a nagy csoport is felosztható a kiszolgáló férfiak szintjének megfelelően. Más igénye volt a római légionáriusnak, más egy patríciusnak.

Az ókori kultúrák szent könyveiben, törvényeiben viszonylag kevés utalást találhatunk a nők társadalmi szerepére, ám már ebből a csekély számú adatból (vagy még inkább az adatok hiányából) is láthatjuk, hogyan tekintettek a nőkre.
Az egyiptomi Halottas Könyv /Egy, 2.20-23./ az úgynevezett „tízparancsolat” 27. pontjában egyértelműen meghatározza, hogy a törvények csak a férfiakra vonatkoznak (”természet ellen sosem vétettem férfiakkal”). Az asszír „bűnjegyzék” /Agy, 106-110./ is csak két esetben utal nőkre, akkor is férfiak bűneivel kapcsolatban: az egyik férfi „sanyargatott egy szegény özvegyasszonyt”, egy másik pedig „szomszédjának asszonyával hált”. Az asszír tízparancsolat is csupán annyit ír elő a nők kapcsán /Agy, 116-118./, hogy örömlányt, papnőt nem célszerű feleségül venni.
Évszázadokkal később, a XI. századi Indiában is úgy tartották, hogy „a legfőbb asszonyékesség: a férj.” /Mes, 1.292./. Az asszony egyébként csak akkor jut az égbe, ha férjével alázatos /Mes, 2.301./. Nincs szükség tehát önálló véleményű nőkre, akik saját egyéniséggel bírnak.
Egy másik összegezésben már említésre került Sztrabón véleménye /Str, 58./, mely szerint az asszonyokat észérvvel nem lehet irányítani, csak vallási babonákkal, előírásokkal. Ez is azt jelenti, hogy nem látta szükségét a nők férfiakéhoz hasonló iskolázásának.
A mózesi hagyomány eleve bűnösnek kiáltja ki a nőket, mivel a nő volt az, aki először evett a tudás fájának terméséből /Móz, 2.20.0-17./. A második „tízparancsolat” /Móz, 2.34.10-26./ azt írja elő, hogy a meghódított területek asszonyait, lányait feleségül kell adni az ifjakhoz. Ebben a „győztes mindent visz” elvet láthatjuk, illetve azt, hogy a nőket egyszerűen hadizsákmánynak tekintették.
A férfiközpontú gondolkodás az erkölcsi előírásokban is tetten érhető. A törvény előírja /Móz, 3.18.22-23./, hogy „férfiuval ne hálj úgy a mint asszonynyal”, de azt nem tiltja, hogy asszony háljon asszonnyal. A halálbüntetéssel járó bűnök között a férfi-férfi, férfi-lánytestvér, férfi-anyja szexuális kapcsolata áll az első helyen, a nő-nő együtt hálását meg sem említi. /Móz, 3.20.1-21./
Az Újszövetség is megerősíti /Kor, 1.11.3-12./ a sorrendet a nemek között a férfi javára. Szent Pál is kijelenti: „A tanítást pedig nem engedem meg az asszonynak.” /Tim, 2.11-14./
A Korán jóval több alkalommal említi a nőket, mint a Biblia. Kijelenti például /Kor, 2.228./, hogy a nőket ugyanazok a jogok illetik meg, mint a férfiakat, bár a férfiak egy fokkal felettük állnak. Ez nyilvánul meg abban is, hogy ha férfi paráználkodik, az nem bűn, de a nők esetében igen /Kor, 4.15-16./. Ez azért van, mert a férfi a nő fölött áll /Kor, 4.34./.
Ezeket a kijelentéseket részben azzal lehet magyarázni, hogy a Korán szerint nem a nő kezdeményezte a tudás fájának a gyümölcsének elvételét, hanem Ádám. Így az iszlámban nincs jelen a nőket eleve bűnösnek tekintő szemlélet, amely a keresztény egyházakban hol burkoltan, hol erőteljesen, de gyakran megjelenik. Ez az egyenjogúság azonban csak a földi életben érvényes. A „Paradicsomban” nagy szemű hurik szolgálják ki a férfiakat, tehát ők csak szolgálóként – instrumentum vocale – kerülhettek a Paradicsomba.
Ezt a tézist használta ki az asszaszinok „hegyi Öreg”- je, amikor önös, hódító céljai érdekében egy „ál-Paradicsomot” hozott létre a harcosai számára, akik mindenben követték az utasításait, hogy ebbe a Paradicsomba kerüljenek vissza /Pol, 83-87./.
A középkori Európa „barbár” népei a források szerint némileg másként tekintettek a nőkre. Tacitus szerint a Brit-szigetek lakói között nemi egyenlőség volt /Tac, 17./, a germánoknál pedig még a ruházatuk sem tért el a férfiakétól.
 A germán egyenlőség a vikingek esetében is megvolt /Kop, 16./, ugyanis általában kisorsolták melyik nő melyik férfival mulasson. Egyébként hasonlóan más népek erkölcsi előírásaihoz, a germán „tízparancsolat” is előírja, hogy más asszonyát ne kívánd, de azt nem, hogy más férjét ne kívánd.         /Edd, 258-260./
Az eddig ismertettek alapján egyértelmű, hogy az ókorban és a középkorban a nők nevelésére, személyiségének fejlesztésére nem figyeltek olyan mértékben, mint a férfiakéra. Minden bizonnyal úgy vélték, hogy a nő a háztartási munkát az anyjától úgyis megtanulja, a szexbe pedig belejön.
Nőnevelésről az általam átnézett források közül elsőként a finn népi eposzból, a Kalevalából értesülhetünk, igaz kissé pejoratív értelemben.
A fiatal finn asszonynak elsősorban arra kellett figyelnie, hogy az addigi családi kötelékét felszámolja, és mindenben a férj családját kellett követnie, azok kedvét kellett keresnie, illetve kiszolgálni őket. A Kalevala részletes leírást ad egy asszony napi munkájáról, feladatairól. Felhívja a figyelmet, hogy csak halkan szabad dolgozni, nehogy a szomszédok felfigyeljenek arra, hogy munkát végez. Ha valami gondja támadt, például nem kapott az anyóstól eleget enni, vagy sokat kellett dolgoznia, azt nem panaszolhatta el a szomszédban. /Kal, 178-191./
A Kalevala részletesen leírja az új férj teendőit felesége „nevelésével” kapcsolatban: Egy éven keresztül csak szép csendesen kell mondania az asszonynak, hogy mit csináljon, a második évben kacsintással, évelődéssel kell hatni rá, a harmadikban pedig már mérges toppantással. Ha ezekre sem hallgat, és egyik sem használ, akkor a negyedik évben néhány vékony bottal meg kell „kínálni”. Görcsös botot, szíjat nem kell használni. Ha erre sem hallgat, akkor a nevelést nyírfavesszővel kell foganatosítani, de csak óvatosan, a bunda alatt kell a házba bevinni, hogy a szomszéd ne lássa. Óvatosan kell a „nevelést” végrehajtani, hogy kék foltok ne maradjanak, ezért a hátát és a farát kell kezelésbe venni. /Kal, 192-196./
Egy finn öregember a következőképpen emlékezett vissza arra, hogyan „nevelte” feleségét: hiába tette a szépet a nőnek, hiába látta el mindennel, nem tanulta meg a rendet. Amikor meglátta az első „nevelőeszközt”, a nyírfaágat, a szívéhez szorította a férjét, a tövises borókaág látványa rögtön kedveskedést idézett elő nála, a fűzfavesszős „nevelés” után pedig azonnal a nyakába borult. /Kal, 192-196./ A Kalevala jól bemutatja a nők helyzetét a hagyományos társadalomban: a férjnek, illetve a férj családjának való alárendeltséget, a veréssel történő „nevelés”-t.

A fenti példák és idézetek segítségével azt igyekeztünk szemléltetni, hogy a nők helyzete az évezredek során alig változott, korszaktól és földrajzi térségtől függetlenül – legalábbis a különböző népek hagyományai, törvényei ezt tanúsítják. Egyes vallásokban, társadalmakban a nők valamivel több jogot élveztek (iszlám, egyes germán népek), de általában nem tekintették őket szuverén egyéniségeknek. Feladatuk kizárólag a háztartás vezetése, a gyermekszülés és a férfiak kiszolgálása volt.

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése